Opinia rzecznika TSUE ws. stanu spoczynku polskich sędziów
Rzecznik Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał opinię dotyczącą pytań prejudycjalnych przesłanych przez Sąd Najwyższy. Chodzi o kwestię zajmowania stanowiska przez sędziów, którzy ze względu na swój wiek mogą przejść w stan spoczynku.
"Istnieją wątpliwości, czy mechanizm wyrażania przez KRS zgody na dalsze zajmowanie stanowiska przez sędziów po osiągnięciu wieku przejścia w stan spoczynku daje wystarczające gwarancje niezależności" - przekazał rzecznik TSUE Athanasios Rantos.
"Decyzja o wyrażeniu lub odmowie zgody na ewentualne dalsze zajmowanie stanowiska sędziego nie może opierać się na zbyt niejasnych i trudnych do zweryfikowania kryteriach" - ocenił.
Opinia rzecznika TSUE poprzedza wyrok trybunału.
Opinia rzecznika TSUE. Sąd Najwyższy wysłał pytania
Pytania prejudycjalne, jakie złożył Sąd Najwyższych, dotyczą odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa umarzającej postępowanie dotyczące dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego, który osiągnął wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku.
Bezpośrednią przyczyną umorzenia tego postępowania było złożenie przez sędziego oświadczenia o woli dalszego zajmowania stanowiska po upływie terminu określonego w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych.
ZOBACZ: Rzecznik TSUE: Polska ustawa o ustroju sądów z 2019 roku narusza prawo UE
Sąd Najwyższy skierował pytanie do TSUE, bo powziął wątpliwość, czy uzależnienie skuteczności oświadczenia przez sędziego woli dalszego zajmowania stanowiska po osiągnięciu wieku uprawniającego do przejścia w stan spoczynku od zgody innego organu (KRS) jest zgodne z Traktatem o Unii Europejskiej.
Po drugie, SN chce także wyjaśnić, czy zapisy Traktatu sprzeciwiają się prekluzyjnemu (nieprzekraczalnemu, po którym czynność jest nieważna) charakterowi terminu do wyrażenia woli dalszego zajmowania stanowiska sędziowskiego, nieuwzględniającemu okoliczności uchybienia terminu i znaczenia tego uchybienia dla postępowania.
Czytaj więcej
