Śmiertelne potrącenie prof. Vetulaniego. Zapadł wyrok

Sąd uznał, że kierowca umyślnie naruszył przepisy ruchu drogowego, przekraczając dopuszczalną prędkość o ok. 15 km na godz. (do 65 km na godz.) i nieumyślnie spowodował wypadek, w którym obrażenia odniósł pieszy.

 

Jednocześnie sąd przyjął za biegłym, że ofiara sama przyczyniła się do wypadku, wchodząc na jezdnię i nie zachowując należytej ostrożności, dlatego z opisu czynu wyeliminował sformułowanie, że kierowca podczas jazdy nienależycie obserwował drogę.

 

Kierowca ma także zapłacić po 5 tys. zł zadośćuczynienia dwóm synom ofiary wypadku, którzy występowali w procesie w charakterze oskarżycieli posiłkowych. Będzie też musiał zapłacić koszty i opłaty sądowe. Wyrok nie jest prawomocny.

 

Był utrzymywany w śpiączce

 

Do wypadku doszło 2 marca ubiegłego roku wieczorem na ul. Balickiej w Krakowie. Samochód, prowadzony przez 33-letniego kierowcę Iwona P., potrącił przechodzącego przez przejście dla pieszych prof. Jerzego Vetulaniego. Wybitny psychofarmakolog, neurobiolog i biochemik wracał do domu z Instytutu Farmakologii PAN. W wyniku doznanych obrażeń 81-letni naukowiec trafił do szpitala i był utrzymywany w śpiączce farmakologicznej. Po miesiącu zmarł.

 

Prokuratura oskarżyła kierowcę, że umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, jadąc z nadmierną prędkością, i nieumyślnie spowodował wypadek, w którym obrażenia odniósł pieszy. Skutkiem tych obrażeń była śmierć przechodnia.

 

Biegły z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych w opinii ocenił, że zarówno kierowca samochodu, jak i pieszy przyczynili się do zaistnienia wypadku. Kierowca poruszał się z prędkością ok. 65 km na godzinę i tym samym ograniczył sobie możliwość uniknięcia wypadku. Mógł uniknąć potrącenia pieszego, gdyby jechał z dopuszczalną prędkością 50 km na godzinę i zastosował ekstremalny manewr hamowania. Z kolei pieszy przyczynił się w sposób bezpośredni do zdarzenia w ten sposób, że wszedł na pasy bez uwzględnienia rzeczywistej prędkości zbliżającego się i oświetlonego auta.

 

Mężczyzna twierdził, że "nie jechał szybko"

 

Proces w tej sprawie rozpoczął się we wrześniu ubiegłego roku. Oskarżony Iwo P. nie przyznał się do winy. W złożonych wyjaśnieniach przekonywał, że jest doświadczonym kierowcą i dojeżdżając do przejścia dla pieszych zachował ostrożność. Nie pamięta, z jaką prędkością jechał prowadzony przez niego samochód, ale - wedle jego słów - "nie było to szybko". Po potrąceniu przechodnia zatrzymał się, podbiegł do poszkodowanego, wezwał karetkę i zaczął udzielać pierwszej pomocy. Przed sądem wyraził ubolewanie i przeprosił wszystkich za to, co się zdarzyło. "To wielka tragedia dla mnie i całej rodziny, cały czas to przeżywamy" - mówił.

 

Po wyroku zarówno oskarżony, jak i jego obrońca mówili dziennikarzom, że decyzję o ewentualnej apelacji podejmą po analizie pisemnego uzasadnienia wyroku.

 

Także prokurator wyraził podobne stanowisko. "Różnice między wnioskiem prokuratora a wyrokiem sądu są stosunkowo nieznaczne. Decyzję podejmiemy po analizie uzasadnienia wyroku" - powiedział prok. Łukasz Paliga z Prokuratury Rejonowej Kraków-Krowodrza. Jak poinformował, oskarżony już na etapie postępowania prokuratorskiego został pozbawiony prawa jazdy. Będzie je mógł odzyskać po uprawomocnieniu się wyroku.

 

PAP

Czytaj więcej