Rzecznik SN: jutrzejsza decyzja Sądu Najwyższego nie musi oznaczać wojny z prezes Przyłębską

Według niego, wyrok TK może mieć znaczenie dla decyzji SN, a może też nie mieć. Zaznaczył, że SN może też odmówić wydania uchwały.

 

 - Nie jesteśmy też szczególnie zaskoczeni. (...) Jestem zaciekawiony, jaką decyzję wyda jutro SN; ona nie musi oznaczać jakiejś wojny z TK, czy wojny z prezes Julią Przyłębską. Jest to skomplikowane zagadnienie procesowe i nad tym skomplikowanym zagadnieniem skupi się we wtorek SN - ocenił sędzia Laskowski.

 

"Sprawa dotyczy problemu, który jest skomplikowany"

 

Sędzia Laskowski zaznaczył, że we wtorek SN może wydać uchwałę i udzielić odpowiedzi na pytania SA. - Przypomnę, że są tam dwa pytania, czyli SN może udzielić odpowiedzi na pytanie pierwsze, a odmówić odpowiedzi na pytanie drugie - dodał. Jak wskazał w wydanej uchwale SN może też stwierdzić, że "w ogóle sąd powszechny nie jest kompetentny do rozstrzygania problemu, który został zarysowany w pytaniu".

 

- SN może też wydać postanowienie i odmówić udzielenia odpowiedzi. To się może zdarzyć z różnych powodów. Sprawa dotyczy problemu, który jest skomplikowany także w sensie procesowym; dotyczy interpretacji Kodeksu postępowania cywilnego i tego, czy strony w tym postępowaniu w ogóle maja zdolność sądową do tego, aby takie postępowanie zainicjować - powiedział rzecznik SN.

 

Według sędziego Laskowskiego inną możliwością jest przejęcie zażalenia od SA przez SN do samodzielnego rozpoznania. - W zasadzie wobec faktu, że dotyczy to postępowania o zabezpieczenie, które powinno się toczyć bardzo szybko, a już się nie toczy szybko, bo minęło parę miesięcy, to z tego punktu widzenia byłoby to uzasadnione rozwiązanie, ale czy takie nastąpi, tego nie wiem - mówił.

 

"Chyba nieprzypadkowy termin dzisiejszego wyroku TK był działaniem uprzedzającym"

 

Sędzia Laskowski wskazał, że SN "już kilkukrotnie wypowiadał się w podobnych kwestiach (...) dotychczas SN oraz sądy powszechne nie uzurpowały sobie prawa do oceniania prawidłowości powołania prezydenta, marszałka Sejmu, czy prezesa TK". - Chyba nieprzypadkowy termin dzisiejszego wyroku Trybunału był działaniem uprzedzającym, ale zbędnym z punktu widzenia celu, jeśli ktoś chciał osiągnąć jakiś cel - dodał.

 

Jak zaznaczył rzecznik SN "stanowisko, które znalazło się w poniedziałkowym wyroku TK na pewno będzie szczegółowo rozważone przez SN". - Myślę, że jutrzejsze orzeczenie w tej sprawie da temu wyraz - wskazał.

 

W poniedziałek rano Trybunał Konstytucyjny orzekł niejednogłośnie z wniosku posłów PiS, że sądy, w tym SN, w trybie cywilnym nie mogą badać ani prawidłowości powołania prezesa TK, ani wyboru sędziów TK przez Sejm. Posłowie PiS zakwestionowali przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, na których podstawie sądy cywilne - jak mówili - "roszczą sobie prawo" do badania decyzji związanych z powołaniem przez prezydenta Andrzeja Dudę prezesa TK Julii Przyłębskiej.

 

Pytanie do Sądu Najwyższego

 

We wtorek trzech sędziów SN ma badać pytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który zadał je na kanwie wniosku byłego prezesa TK Andrzeja Rzeplińskiego w trybie cywilnym, w sprawie umocowania sędzi Przyłębskiej "do dokonywania czynności za prezesa TK, jako stronę albo uczestnika postępowania cywilnego" oraz problemu, czy tę kwestię może oceniać sąd powszechny.

 

SA wskazał m.in., że w grudniu 2016 r. nie została podjęta przewidziana w przepisach uchwała Zgromadzenia Ogólnego TK, przedstawiająca prezydentowi kandydatów na stanowisko prezesa, a w ZO TK z 20 grudnia 2016 r. nie uczestniczyli wszyscy sędziowie TK, którzy złożyli ślubowanie - brały zaś udział osoby, "które zostały wybrane przez Sejm VIII kadencji na obsadzone stanowiska sędziowskie".

 

5 września prezes TK Julia Przyłębska napisała do SN, że sądy powszechne i SN nie mają kompetencji do rozstrzygania wyboru i powołania prezesa TK. "Konieczne i w pełni zasadne jest zatem postanowienie SN o odmowie odpowiedzi na pytanie prawne" - dodała Przyłębska.

 

PAP

Czytaj więcej