Prof. Sadurski: "starzy sędziowie" TK mieli tragiczny dylemat

Przyłębska: nie było podstaw, by wyłączyć sędziego Warcińskiego z orzekania

Prof. Sadurski był pytany w radiu TOK FM o komentarz do wyroku TK, który uznał w czwartek, że przepisy nowelizacji Prawa o zgromadzeniach wprowadzające zgromadzenia cykliczne są zgodne z konstytucją. Do TK skierował nowelę przed podpisaniem prezydent Andrzej Duda. Czworo z 11 orzekających w sprawie sędziów TK zgłosiło zdanie odrębne do wyroku.

W ocenie eksperta, "starzy sędziowie" TK (wybrani przez Sejmy poprzednich kadencji - red.) stanęli przed "tragicznym dylematem", z którego nie było dobrego wyjścia.

- Mieli pewien dylemat - nie tylko polityczny, prawny, ale także moralny. Co sędzia ma zrobić. (...) Sędzia, który jest w towarzystwie sędziów, którzy nie mają właściwej legitymacji prawnej, by tam zasiadać. Czy mają całkowicie zbojkotować uczestniczenie w orzekaniu, czy raczej wykorzystać tę okazję, by powiedzieć, tak jak oni to powiedzieli, że są bardzo poważne wątpliwości prawne co do składu (TK), ale także ważne rzeczy o meritum, czyli o wolności zgromadzeń (...) To był bardzo poważny wybór moralny. To był tragiczny dylemat, z którego nie ma dobrego wyjścia - powiedział.

"Fundamentalne wady prawne"

Zdaniem konstytucjonalisty sędziowie, którzy zgłosili zdania odrębne do wyroku, "powiedzieli parę bardzo ważnych rzeczy".

- Powiedzieli, że ustawa, która została zakwestionowana przez prezydenta, ma fundamentalne wady prawne. Po pierwsze działa wstecz, po drugie (...) nie przewiduje odwołania od zakazu wojewody, po trzecie (...) wprowadza niekonstytucyjną hierarchię zgromadzeń - mówił.

Dodał, że "jeżeli zgromadzenie jest zgodne z prawem, to żadna władza nie może dokonywać hierarchizacji".

"Sędziowie nie przerazili się konsekwencji"

Dopytywany czy odmowa "starych" sędziów udziału w czwartkowej rozprawie Trybunału wiązałaby się dla nich z jakimiś konsekwencjami odparł, że "mogłoby być jakieś postępowanie dyscyplinarne".

Jego zdaniem jednak sędziowie, którzy zdecydowali się brać udział w rozprawie, nie przerazili się "tego typu konsekwencji".

Prawo o zgromadzeniach konstytucyjne

Trybunał Konstytucyjny uznał w czwartek przepisy nowelizacji Prawa o zgromadzeniach odnoszące się do zgromadzeń cyklicznych za - co do zasady - zgodne z konstytucją. TK orzekł, że przepisy noweli wprowadzające zgromadzenia cykliczne są konstytucyjne, tak samo ocenił przepisy przewidujące stosowanie nowego prawa wstecz w odniesieniu do zgromadzeń kolidujących ze zgromadzeniami cyklicznymi.

TK umorzył zaś postępowanie co wątku skargi odnośnie do braku możliwości odwołania od zakazu innego zgromadzenia w tym samym miejscu i czasie co cykliczne.

Zdania odrębne do wyroku zgłosili sędziowie: Leon Kieres, Małgorzata Pyziak-Szafnicka, Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz i Piotr Pszczółkowski (w części dotyczącej umorzenia postępowania).

PAP

WIDEO - "Poczekajmy na ostateczne wyniki badań krwi". Trzaskowski po wypadku w Warszawie